Гидравлический расчет по NFPA в AACALC7

Не так давно я писал про бесплатную программку для гидравлический расчетов AACALC7. Пришло время в ней разобраться.

Минусом этой софтины является отсутствие встроенной "рисовалки" для труб. Так что опишу, как я вышел из положения.

Собственно, в программу требуется вбить точки соединения, длины и диаметры, тогда она отрисует сама все трубы. С этого я и начал. Вводить эти параметры без изометрической схемы было адом, так что сначала я нарисовал требуемые для расчета трубопроводы и спринклеры в изометрии.


Изометрическая схема для гидравлического расчета. Формат А0.

Гидравлический расчет я производил до точки ввода, т.е. до насосной станции. К кольцу внизу схемы подключается насос, точка 100. С точки 100 я нумеровал все требуемые для расчета секции - 3 штуки. Расчет трех секций с балансировкой давления требовал представитель страховой компании, для определения достаточности диаметра труб при требуемом расходе в случае пожара.

На схеме пронумерованы все точки подсоединения труб. Порядок их подключения, диаметры и прочее я прописал в программу.


Окно программы для ввода параметров.

При наведении курсора на трубу, отображается данные по ней.


Так выглядит схема трубопровода в окне программы.

Количество отводов программа определяет сама, так же можно добавить их для каждой трубы (чтобы не прописывать все точки).

Так же можно задать параметры насоса (расход, напор), дополнительную запорную арматуру для участков труб, К-факторы спринклеров, минимальное давление перед диктующими оросителями и прочее.

База труб содержит исчерпывающее количество всевозможных труб с их параметрами. Редактировать её невозможно, но автор программы просит присылать ему данные по отсутствующим трубам, чтобы он их добавил в базу. Программу он периодически обновляет и допиливает, как я понял.

Ну что, пора считать.


Итоговый расчет.

В моём варианте всё получилось не с первого раза. Пришлось менять диаметры труб, потому что при расчете рядков Ду40 была большая скорость воды. Смена Ду40 на Ду50 решила эту проблему. Собственно, программа сама подскажет, какие трубы нужно заменить, как в большую, так и в меньшую (тут смотрите сами =)) сторону, укажет на ошибки вводных данных. Интерфейс хоть и запутанный, но очень дружелюбный, с кучей подсказок и объяснений. И очень подробный, качественный мануал (руководство).

Что будет неудобно русскоязычному пользователю - это система мер. Бары, литры в минуту.. Но софта для перевода величин очень уж много, так что не стоит заморачиваться, через часик уже автоматом можно пересчитывать всё в м.вод.ст., м3/час, л/с, МПа и прочее.

Из минусов - нет гибкости в программе, если говорить про изменения трубопровода. Придется заново всё перерисовывать, прописывать. Но к слову, не будь у неё такого недостатка - стал бы автор её бесплатно выкладывать? =)

Если сравнивать расчет с помощью AACALC7 и мой, сотворенный по СП5.13130.2009 в Excel'е, то на выходе получились не сильно различные данные, что не может не радовать. Так что для наших норм я буду считать вручную (так быстрее). Касательно NFPA - неизвестно, когда ещё может понадобиться расчет по американской методике, так что прибережем эту информацию на перспективу. ;-)

Надеюсь, я кому-то помогу таким разъяснением.

Про 3D и 2D. Размышления

За свою короткую деятельность в качестве проектировщика, я посмотрел уже немало исходных материалов, проектов от конкурентов, сторонних проектов для общего развития и т.п. И подавляющее большинство их сделано в 2D, аксонометрия рисуется на 2D плане, чертежи размещения оборудования - так же в 2D. Почему так происходит?

Я бы не хотел торопиться с заключениями и давать однозначную оценку, но кое-какими своими мыслями поделиться хочу. Для начала, о 2D: инженеры, имеющие большой стаж работы, как говорится, набивают руку, и готовы выдавать быстро и красиво сделанные планы, чертежи, проекты, по которым вполне хорошо можно ориентироваться в рамках горизонтальной разметки (замечу, что чертежи деталей я здесь не беру, я говорю про архитектуру и монтажные схемы). Ещё с 2D проще работать, ведь достаточно средний компьютер вполне себе "проглотит" чертежик, но и при условии приемлемого количества элементов для обработки. Большие планы сейчас и на модных компьютерах не слишком быстро ворочаются. То есть преимущества: скорость выдачи решений у опытных проектировщиков, возможность меньших вложений в компьютеры. Ну и ещё все привыкли. Это если говорить про план. А теперь вспомним, что на почти никогда не достаточно обычного плана здания или сооружения, или насосной. Нам нужны разрезы, для того чтобы иметь правильное представления о возможности размещения оборудования, а конкретно - инженерных систем, которых на 1 кв. метре здания может быть больше, чем травинок в поле на такой же площади. Разрезы рисует тот же архитектор, но если у меня нет требуемого разреза, то его приходится рисовать самому, выкапывая информацию из прилагающихся чертежей, постоянно корректируя и т.п. Бывает геморно, но можно, вполне себе. Но часто системы проектируются на стадии проекта самого здания, который вполне себе меняется, иногда несколько раз и вполне кардинально. И что, опять перерисовывать монтажные схемы? И сейчас я всё чаще слышу от знакомых инженеров (а их, как ни странно, оказалось больше, чем я думал, пока работу не сменил), что они стараются переходить на 3D. Потому что это удобнее. Это эффектнее и эффективнее одновременно.

К сожалению, многие проектировщики сталкиваются со сжатыми сроками и критикой начальства типа: "На кой хрен ты тут красотулечки разводишь? Нам через неделю сдавать всё!" Но ведь от того, насколько понятно и четко нарисованы монтажные схемы будет зависеть и то, как соберут всё монтажники, будь то пожарный шкаф, вентиляция или насосная станция. А если монтажники не ваши?.. Господин Никулин, который вел пожаротушение, заметил: "Сейчас вертикальные разрезы насосных почти не делают. Потому что монтажники всё равно не умеют их читать!" И это проблема - донести до монтажников то, как же нужно правильно собирать. И проектировщику нужно быть всезнайкой, и без этого никуда. Миф о 3D - то, что это очень сложно и отнимает много времени. Поверьте, сложно это только сначала, а времени отнимает столько же, сколько 2D план. Вот только разрезы, монтажные схемы можно уже не рисовать, а только допиливать напильником. И сделать разрез можно в любом понравившемся месте, указав на нем только те детали, которые нужно отобразить.